在互联网上有个流传多年的谣言：内容说的是，元朝那会儿，元朝给宋朝、辽和金都修了史书，但没有给西夏修史书，原因是因为元朝皇帝恼火元太祖（成吉思汗）的死和西夏人有关，所以尽量抹掉西夏的历史，不给西夏修史。

但其实这个观念是现代人的幻想。

修史，正统才有资格

其实很多人看历史是很割裂的。所谓割裂就是不考虑当时的传统和氛围规矩，用现代的思维带入。比如我的有个读者甚至连王朝和诸侯的关系都分不清，还表示：周赧王是一个弱势的诸侯——好家伙，周赧王再弱那也是天子，诸侯再强那也是诸侯。这都不懂，还敢评论古代史。

在中国古代，王朝分为正统和非正统。比如五代十国时期，五代就是正统，十国就不是正统。东晋十六国时期，东晋是正统，十六国就不是正统。三国时期，曹魏是正统，蜀汉和吴国就不是正统——所以后世史书提到三国历史，往往使用曹魏正统。而刘备和孙权，顶多被视为蜀主和吴主——国主而已，并非天子。

而在中国古代史学界的规矩就是：只有正统朝代才有被修史的资格，而非正统的朝代，其历史是被附带记录在正统王朝的史书里。

比如说东晋十六国时期的历史就是典型。西晋和东晋是正统，所以有《晋书》，而十六国属于非正统，所以关于十六国的历史，都是被附带记载于《晋书》里面的。

所以说，自古以来，非正统的王朝，没有修史资格。

当然修史也意味着一个王朝的结束。

比如明朝和北元对峙那会儿，朱元璋指令明朝大臣修《元史》，然后在《元史》修成以后，朱元璋还派人联系北元那边，通知北元朝廷这个情况。意思很清楚：元朝已经没了，因为史书都有了。

当然，后来的清兵入关也学会了这个。清朝入关以后，顺治朝廷就迫不及待给明朝修史。不过，这部史书一直到乾隆时期才定稿。

总之，有独立史书的，都是正统。

2、三部史书的情况

而两宋时期的历史情况比较混乱。

首先，在北宋时期，北宋和辽是互相承认帝号的。理论上说，北宋才是正统，但是北宋皇帝承认辽皇帝尊号的合法性，这意味着辽皇帝和宋皇帝对等。所以宋按照正统王朝的地位有独立史书，那辽作为准正统（注意这个准字儿），也该有独立的史书，于是这个背景下，有了《宋史》和《辽史》。

其次，在南宋时期，南宋曾经向金称臣。宋孝宗在位时期，南宋朝廷对金发动北伐。虽然这轮北伐以南宋失败告终，但是南宋和金的这一轮战争，也给南宋恢复了一些尊严：南宋不再向金称臣。这意味着，南宋和金的地位对等。

所以不论是认为金是正统，还是南宋是正统，南宋和金的地位都是大差不差的。也就是说，金的正统或者准正统地位也是没毛病的。

于是这个背景下，元朝给金也修了《金史》。

这就是《宋史》和其他两部史书的来历。

3、西夏的情况

西夏的情况不同。

北宋时期，西夏君主虽然也自称皇帝，但这个皇帝属于关门皇帝。因为西夏向大辽和北宋都称臣过。到了金时期，西夏也曾向称臣。这意味着西夏的地位比起宋、辽、金差一大块。所以和正统不贴边。因此元没有给西夏修史的理由。

类似的例子还有大理：蒙古灭亡大理，基本上没消耗多少军事成本。但是元也没给大理修史，这能说明元在报复大理？

答案当然是否定的。