乾隆四十五年，乾隆皇帝下了一道谕旨，严厉地批评了鳌拜。他写道：鳌拜当年仗势专权，随意践踏法律，结党营私，残害忠良，罪行累累，无法一一列举。这份谕旨表达了乾隆皇帝对鳌拜的深恶痛绝，尽管鳌拜已经去世超过一百年。乾隆不仅废除了鳌拜被追封的一等公爵头衔，还取消了其子孙世袭的特权。其实，鳌拜当初的追封，是雍正皇帝在即位不久时所给予的。那么，为什么雍正和乾隆两位帝王对鳌拜的态度和处理方式如此不同呢？ 雍正追封鳌拜是在他刚刚登基时，而乾隆则是在他即位多年后的四十五年处理鳌拜问题。这两个不同的时间节点，也许能够解答我们心中的疑问。
首先，我们要了解的是，鳌拜在康熙朝初期恃权专政、结党营私，最终被康熙皇帝除去的事件。许多历史学者认为，鳌拜在康熙亲政后依然把持朝政，甚至不惜捏造他人罪名，将原本应该交出的权力紧紧抓在手里。鳌拜的这种行为严重妨碍了康熙皇帝对政权的掌控，是任何一位帝王都无法容忍的。从当时列举的鳌拜三十条罪状来看，鳌拜确实有很多错误，康熙能够宽容地将其擒拿，实属天恩。 但也有另一种观点，认为鳌拜自天聪、崇德年间便随皇太极征战四方，功勋卓著，深得皇太极信任。皇太极去世后，鳌拜坚定支持豪格继位，并为此得罪了多尔衮。顺治帝继位后，多尔衮摄政，开始打压鳌拜。虽然鳌拜屡次受到多尔衮的排挤，甚至几度面临死刑，但他始终坚持支持福临继位。对于大清的后世皇帝而言，鳌拜不仅是忠诚的楷模，更是他们的恩人和救星。 再者，鳌拜在康熙朝初期的表现，实际上是满洲贵族势力和中央皇权之间矛盾的缩影。他的三十条罪状中，许多指控都与挑战皇权有关，这并非完全是鳌拜的错。实际上，满洲贵族的议政制度并未完全改革，导致不少人并未接受皇权集中化的理念。康熙皇帝、顺治皇帝以及皇太极都希望实现皇权至高无上的集中，而鳌拜则代表了满洲贵族希望继续维持当初的议政模式，分割皇权。康熙面对这种局面，怎会容忍鳌拜继续留在朝中？鳌拜最终成为了康熙处理权力集中问题的反面教材。 雍正继位初期的情况与顺治皇帝刚登基时的局势非常相似，皇位尚不稳固，皇十四子胤禵和皇八子胤禩等依然虎视眈眈，企图争夺皇位。而朝中大臣对康熙遗诏的合法性也充满疑问，直到雍正驾崩，这一问题依旧没有解决。此时的雍正迫切需要满洲贵族的支持，而对鳌拜的平反恰好是拉拢他们的最佳策略。此外，雍正皇帝面临着兄弟和重臣们的怀疑与不信任，他必须树立一个忠诚臣子的榜样，以便给这些人一个明确的信号，表明支持自己和反对自己会有截然不同的结局。鳌拜作为清初的忠臣代表，正好成为雍正用来树立忠诚的典范。雍正追封鳌拜为一等超武公，并给予其子孙世袭特权，旨在告诉当时的臣子和皇族，站队的重要性。忠诚者，即便曾有过失，也能获得荣誉，家族享受福泽。 然而，乾隆皇帝的态度完全不同。乾隆的处理时间是在乾隆四十五年，那个时候清朝已经处于鼎盛时期，国库充盈，国家的综合实力也达到了前所未有的巅峰。乾隆皇帝在朝政中已经实现了绝对的权力集中，取得了无数的功绩，他不再需要其他人的支持或认可。此时，乾隆的唯一担忧是任何可能威胁到他权力的人。因此，他决定重新审视已经死去百年的鳌拜，用更为严厉的措施警示那些心怀不满的官员与宗亲。通过这一做法，乾隆再次加强了自己的统治，提醒所有人，挑战皇权的下场只有一个——灭顶之灾。